关于商品林业投融资制度创新的主导力量分析

论文概要：商品林业投融资制度创意的利益集团分成林业集团和政府部门两大类。分析了两者在制度创意中的角色与地位，明确提出不应融合两种力量，联合推展商品林业投融资制度创意。　　论文关键词：商品林业；投融资制度；制度创意 　　商品林业投融资制度创意是超越原先低效率的制度平衡，构建新制度平衡的帕累托改良过程。

商品林业投融资制度创意，不仅各不相同新的制度决定否不会给涉及利益集团带给潜在收益，更加最重要的成本收益的较为和力量的对比。当前商品林业投融资制度创意中的利益集团主要有中央政府、地方政府、林业部门及关联部¨、林业企业、林农、合作的组织、潜在的投资者、其他社会团体等。

根据他们的特点．可将利益集团分成林业集团和政府部门两大类。林业集团，即经营林业的利益主体，主要还包括林业企业、林农、潜在的投资者和其他社会团体。政府部¨，即管理林业的利益主体，还包括中央政府、地方政府、林业部门及关联部门。

在商品林业投融资制度创意过程中，分析制度创意的主导力量，必要炎系列商品林业投融资制度的创意类型。　　1林业集团在商品林业投融资制度创意中的角色分析 　　在现行商品林业投融资制度决定下，商品林业投资效益低落已是一个众所共认的事实。

而投资效益低落的状强必定不会使人们产生提供较小收益的合理预期，对更高收益预期的产生又不会造成对现存以及新的商品林业投融资制度决定的成本和收益的评价再次发生转变，从而增强对投融资制度创意的希望。因此，林业集团大自然是新制度的仅次于受益者。因为，对林业经营者而言，新制度的实行，将强化他们对专门从事林业经营的预期和偏爱，唤起了他们的投资热情。对潜在投资者而言，新制度为他们获取了必要投资于商品林业的渠道和方式，使林业投资的长期性和稳定性沦为有可能，从而沦为投资人组多元化、风险分散化的有效途径之一。

　　林业集团是商品林业投融资制度创意的仅次于受益者，由他们发动的市场需求诱致性商品林业投融资制度创意必定需要较好地符合制度的市场需求。但是，由于林业集团的大集团化、组织化程度低等特点，造成制度供给的速度太快，的组织、协商与谈判的成本太高。　　首先，诱致性制度变迁必需有一个新制度决定的“发明者”或“创新者”自发性的组织实行。

这个发明者类似于制度创意的熊彼得式的“企业家”(能找到制度不平衡及其潜在的取得机会)，他们是整个制度创意的“初级行动团体”和“发明者创造者”。但是，由于林业企业规模广泛较小，生产组织化程度较低，加之林农的意识形态领先，无法产生制度创意的发明者与创新者。一方面，较小的私人收益足以鼓舞林主参予集体行动。

林业集团成员规模可观，即使制度创意的收益可预期，但单个林主荻得的份额有可能较小，该利益甚至无法填补他们参予集体行动的个人成本，于是林业经营参予集体行动的鼓舞大自然也严重不足。另一方面，林农在社会意识形态与文化传统中的序位靠后，在社会潜意识和人们思想深处，农民总是与贫困和伪善联系在一起，林农大自然更加不值得注意，如此深刻印象的社会文化背景使林业沦为一个弱势压力集团。而林农自身的意识形态障碍，也使他们无法认识到集体行动的利益所在，了解将近自身对制度变迁有可能产生的影响，他们只是不受制度的影响，而非大力地去影响制度，这也弱化了林业集团在制度创意中的起到。　　第二，林业集团主导的市场需求诱致性制度变迁是一种自下而上、从局部到全局的制度变迁过程，制度变迁的成本较高。

而林业集团的组织化程度偏高又更进一步减少了制度变迁的成本。首先，林业集团规模可观，制约了其组织化程度的提高。当许多人组织起来一起行动和保卫自身利益时，其的组织成本远高于少数人做到某种程度事的成本。

林业人力资源可观，仅有林农就数以亿计，将林主有效地组织起来完全一致行动的组织协调成本人低。其次，林业经营特点制约了其较低的组织化程度。林业生产不受大自然条件影响，林农生产地点集中，林主生产的地理集中度偏高，从地理位置上谈，林主牵头需横跨更大的障碍。再度，林主之间在地区、职业等方面具备共同利益，但是林主之间缺少有效地的社会联系，他们对集体行动必要性的了解严重不足，这使林主聚合起来，创建有效地联盟，以增强其共同利益的可玩性剧增。

总之，牢固的林业集团高度组织化并非易事，其的组织、监督、运营的成本太高，无法构成强有力的利益共同体，无法在制度变迁中传达自己的观点，无法直接影响制度变迁的过程。　　第三，由林业集团主导的诱致性制度变迁，不仅其的组织成本和实行成本较高，而且面对着广泛的外部效果和“搭便车”问题。

由于商品林业投融资制度创意归属于公共产品，具备强劲外部性，收益将为集体所有成员共享。每个林主的个人行动都具备较小的外部性，理性的林主更加不愿保持沉默，让他人去努力奋斗，由别人去分担创办成本，自己“搭便车”共享制度创意的利益。越是大集团越是不会受到“搭便车”问题的后遗症。林业是名副其实的大集团，集团成员规模可观。

2000年末，仅有我国林农人力资源总量就约104万人，2002年退耕还林在全国铺开后，林农人数数以亿计。如此之大的集团规模，又缺少类似于的强劲约束以对林主的“搭便车”不道德实行有效地监督，故“搭便车”不道德在林业集团内很更容易再次发生，这很大地减少了林业集团集体行动的效率。　　第四，诱致性制度变迁依据的只是共同利益和经济原则，它要受限于制度环境(如宪法秩序和法律制度)和其他外部条件(如科学知识、意识形态)，给新制度所留给了空间和边界的制约。

如果新的制度决定远超过了制度环境所容许的边界，即使是预期收益小于预期成本，制度变迁也不大可能再次发生，新的制度决定也无法经常出现。

本文来源：BOB官方网站-www.selectapple.com